即时新闻

  • “五一”拼病假去旅游 丢工作

        本报讯(记者林靖)今年“五一四天假,拼假去旅行”、“只要胆子大哪天都是假”的文章在朋友圈热传,一些网友还打算请病假来拼个长假外出旅游。对此,北京海淀法院劳动争议庭法官提醒,请病假去旅游实不可行,小心因此丢掉工作。去年,就有一位女员工因请病假去度假在朋友圈晒照,被公司发现而遭辞退,起诉要求该公司支付违法解除劳动关系赔偿金,终被判驳。

        这位白小姐于前年入职一家科技公司进行研发测试,双方签有3年期劳动合同。去年“五一”前她通过电子邮件向公司提交诊断证明、病历手册、医疗费单据,称头疼难忍就诊,医生认为其颈椎问题严重,需全休两周卧床静养,待进一步检查后确定是否需入院治疗。

        公司批假后两周,白小姐未到岗工作。然而“五一”后,科技公司向她邮寄送达了“解除劳动合同通知”,以她提供虚假信息恶意欺骗公司、病假期间出国游为由,将她辞退了。之后,白小姐先后提起了劳动争议仲裁和诉讼,要求该公司支付违法解除劳动关系赔偿金。

        在诉讼中,白小姐出示了诊断证明、病历手册、医疗费单据,称医院诊断其确实患病、医嘱病休。但该公司表示,出于对员工的信任和爱护,公司在研发测试重点时期批假,向她支付了病假工资,但她并未卧床休息,而是去塞班岛度假。公司提交了白小姐朋友圈截图,显示她“病休”期间在外度假,在当地跳伞、潜水等,认为“需要卧床休养”的病情不可能承受长途飞行和潜水等。白小姐则称休病假期间,自己有权外出疗养,放松身心。

        最终,法院支持了该公司的主张,认为劳动者严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度,有悖相互尊重和信任,导致劳动合同失去继续履行的基础。用人单位虽无权对劳动者的休假地点作出限定,但劳动者休假期间的行为应与请假事由相符。白小姐拒绝提供真实信息,违背诚信原则和企业规章制度,对用人单位的工作秩序和经营管理造成恶劣影响,因此该公司解除双方劳动关系并无不当。

        海淀法院劳动争议庭的蔡笑法官认为,白小姐在“五一”前请病假拼假去旅游,不仅违反用人单位规章制度,还违反了诚实信用的最基本原则。因此,用人单位有权与其解除劳动关系,且无需支付解除补偿金或违法解除赔偿金,这可谓“拼假一时爽,失业两行泪”。

  • 小伙被打致残 法官赴川救助

        本报讯(记者林靖)来京务工的90后小伙小赵7年前因琐事与岳某争吵,被对方持酒瓶打伤头部致重伤。海淀法院以故意伤害罪对岳某判刑5年,另判其赔偿小赵医疗费等共49万余元。但岳某无力赔付,陷入困境的小赵遂申请国家司法救助,法官遂赴川救助,目前正与当地有关部门一起落实方案。

        小赵受伤后,回四川老家山村居住。考虑来京路途遥远,小赵受伤行动不便,海淀法院信访办的王志勇等人赶赴小赵家,为他办理申请手续,并调查了解其生活困难情况。

        在几间破旧的土坯房里,小赵年迈的父亲老赵说,他老伴三级残疾,女儿远嫁他乡,而儿子受伤后只能卧床休养,全家仅靠他一人务农支撑。房子墙倒屋漏,自来水断了多年,到处破烂不堪,家里却无钱修缮。

        小赵蜷缩在破旧被子里,精神萎靡。他让法官们看了自己做手术摘下颅骨的部分和替换上的钛合金脑壳,抱怨自己命运不济,感到未来无望。

        法官为小赵办理了司法救助申请手续,打算把可能发放的救助金打入老赵账户,但小赵不同意,说父亲有钱就拿去喝酒,老赵听罢痛骂儿子不孝。因救助款接收账户一事,相依为命的父子俩发生了激烈争吵。

        “如果可以救助,决不能将钱简单地打入父子任何一人的账户,否则不仅起不到救助效果,还可能给本已不幸的家庭带来新矛盾。”王志勇后来告诉记者。他看到墙上有一些铅笔画,问是谁画的。小赵兴奋地说自己曾学过美术专科,谈过女朋友,还翻出手机里保存的绘画作品和前女友照片。“不过现在一切都完了!”小赵目光黯淡地说。

        法官们又到属地乡镇了解情况,看能否取得当地政府的扶贫支持。当地政府反馈:小赵家已被识别为建档立卡贫困户,但帮扶力度有限,其一家脱贫难度较大。

        王志勇确认小赵家生活困难,应予一定的司法救助,但不能简单地将救助金“一发了事”。他向当地法院求助,找到绵阳市中院信访办主任赵列军。

        回京后,法官们依法审查小赵的申请,并在赵主任的帮助下,与当地县委政法委、法院、扶贫办、乡(镇)政府、村委会等有关部门沟通联系,与小赵一家多轮协商,并在各部门合力推动下,最终形成司法救助扶贫方案:以23万司法救助金为主体,以当地扶贫政策、资金为补充。

        根据小赵有创业意愿却无法从事体力劳动的情况,具体救助方案是:用其中7.5万元帮小赵在城区内经营一家福彩店面,并预留2.5万元流动资金,实现“创业扶贫”;将3万元交由小赵所在镇政府保管,帮小赵一家购买仔猪、鸡苗及饲料,新建圈舍,购置种子及肥料,实现“产业扶贫”;因赵家老房修缮价值较小,用10万元帮其支付镇上的自建楼房首付,让一家人搬出危房,实现“搬迁扶贫”;联系当地县镇相关部门,帮助小赵家争取配套的救助帮扶;代缴基本医疗保险、城乡居民养老保险等,并专门安排技术人员为其发展种养殖业提供技术帮扶。

        4月中旬,法官们带着司法救助决定书及23万元救助金再次来到小赵家,送达救助决定书,并与当地有关部门一起落实方案。

        看着自己今年新种的庄稼,老赵夫妻对法院再三表示感恩。相比几个月前,小赵胖了许多,除了走路还有点跛,几乎看不出他是一个头部受过重伤、曾卧床不起的残疾人。小赵面露笑容,一路上兴奋地表示要争取实现个“小目标”,还希望将来自己的名字出现在财富榜上。

  • 三类案件人民陪审员不参审

        本报讯(记者张蕾)至4月27日《中华人民共和国人民陪审员法》公布实施即满一年。最高人民法院25日发布《关于适用〈中华人民共和国人民陪审员法〉若干问题的解释》。《解释》明确了人民陪审员不参加审理的三类案件,规定个案随机抽取规则。据悉,《解释》将于5月1日起施行。

        《解释》共计十九条,为人民陪审员参加审判活动提供了制度和机制上的便利和保障,如规定了开庭前告知、阅卷制度,开庭和评议事实问题清单制度等内容。

        针对“陪而不审、审而不议”和“驻庭陪审”等问题,《解释》明确了排除适用陪审制的案件范围,规定个案随机抽取规则,规范合议庭评议的发言顺序,进一步明确陪审员的参审上限数;同时,还明确规定各级人民法院不得安排人民陪审员从事与履行法定审判职责无关的工作。

        《解释》规定,人民陪审员不参加下列案件的审理:依照民事诉讼法适用特别程序、督促程序、公示催告程序审理的案件;申请承认外国法院离婚判决的案件;裁定不予受理或者不需要开庭审理的案件。

        中级、基层人民法院应当保障人民陪审员均衡参审,结合本院实际情况,一般在不超过30件的范围内合理确定每名人民陪审员年度参加审判案件的数量上限,报高级人民法院备案,并向社会公告。

        《解释》还规定,人民陪审员不得参与审理由其以人民调解员身份先行调解的案件,且当事人有申请人民陪审员回避的权利。人民陪审员的回避,适用审判人员回避的法律规定。

        最高人民法院研究室主任姜启波介绍,考虑到大部分人民陪审员不是专业法律人士,针对需要七人合议庭审理的社会影响重大、疑难复杂的案件,《人民陪审员法》中规定了案件事实问题的清单制度,即在开庭审理前或者评议阶段,七人中有三人是法官,法官要对案件的事实进行梳理,并且列出清单,把清单提供给人民陪审员,以便人民陪审员参加庭审时有一个很好的指引或者方向。“这一制度是人民陪审员法的重要创新,也是重大亮点。”

        对此《解释》中也有体现。《解释》第十三条规定,七人合议庭评议时,审判长应当归纳和介绍需要通过评议讨论决定的案件事实认定问题,并列出案件事实问题清单。人民陪审员全程参加合议庭评议,对于事实认定问题,由人民陪审员和法官在共同评议的基础上进行表决。对于法律适用问题,人民陪审员不参加表决,但可以发表意见,并记录在卷。

        据悉,截至目前,全国共新选出人民陪审员近12万人,加上原来选任、尚未到期的人民陪审员共计30余万人。

  • 海淀图书馆原支书获刑11年

        本报讯(记者张宇)昨天,北京法院审判信息网公布了一则职务犯罪刑事判决书。北京市海淀区图书馆原党支部书记赖双平,在2015年至2017年期间,利用其职务便利,索取他人财物共计人民币273万多元,海淀法院一审判决赖双平犯受贿罪,判处其有期徒刑11年,赖双平不服上诉,北京一中院驳回其上诉,维持原判。

        海淀法院审理查明,被告人赖双平今年55岁,于2006年11月至2016年12月担任海淀区图书馆馆长,全面主持并负责图书馆工作;2017年1月开始担任海淀区图书馆党支部书记。

        2015年至2017年期间,赖双平在图书馆旧馆和新馆引入自助借还书系统、音视频系统,采购家具、图书等项目过程中,多次利用自己的职务便利向他人索要好处费或购书卡,累计受贿人民币273万多元,后陆续用于个人消费、为其子购买住房等。

        海淀法院认定了赖双平四笔索贿事实,其中最大的一笔发生在2015年。赖双平向A公司总经理邵某(已判决)提出可以帮助该公司中标图书馆“RFID自助借还系统项目”,但需要按照合同金额20%给予好处费。2016年1月和6月,该公司先后中标两个项目,合同金额总计1000余万元。同年3月至12月,邵某先后给予赖双平现金共计157.5万元。

        海淀法院一审判决,被告人赖双平犯受贿罪,判处有期徒刑11年,罚金100万元;在案扣押的购书储值卡10张予以没收;向被告人赖双平追缴赃款263万多元予以没收。

        一审宣判后,赖双平上诉,认为自己只收到邵某给予的好处费20万元及郑某给予的购书卡,并未收取过一审判决认定的其他财物,且没有索贿,请求改判。

        北京一中院审理查明,在案的证人证言、书证及录音资料等证据足以证明赖双平受贿273万多元的事实。最终,北京一中院终审裁定驳回赖双平上诉,维持原判。